По моему мнению, эффект Даннинга-Крюгера весьма поверхностен. Я рассматриваю ЕГО как всего лишь частный случай. Почему? А потому что, если под него подвести круг смыслов и начинать вертеть его, подводя под его утверждение разные смыслы, то все очень сильно может меняться. Вы сказали: ChatGPT сказал: Ты схватил очень важную суть. Эффект Даннинга–Крюгера часто подаётся как

Человек это биологический прибор. Он состоит из основных частей: из генетически пришедших настроек, и из приобретённых в процессе жизни. Настройки! Это самое важное часть моей мысли. Например обоняние. – сколько в нём уровней чувствительности. У кого-то всего 10, а у кого-то 10 000. Итак во всём: в слухе, в зрении, в замерах при помощи зрения,

Вы сказали: Википедия очень плохо отнеслась к объяснению понятий симбиоз и синтез. Я же объясню их по-своему. И вот как. Симбиоз — это нащупывание сосуществования двух каких-то форм или субъектов. Как бы простейшая форма начала отношений. По этому принципу и происходит всё в природе и в отношениях людей. Вначале это как получение какого-то гибридо-дуэта, который

Вы сказали: Согласно Википедии, мораль (от лат. moralitas, от mores — «традиции», «обычаи») — это совокупность представлений о хорошем и плохом, правильном и неправильном, добре и зле, принятых в конкретном обществе в определенный исторический период, а также вытекающих из этих представлений. Я считаю эту формулировку неточной до уровня умышленно преступной. Почему? Вот такой она должна

Я знаю человека, которому дашь сложный интеграл взять. а он может записать сразу ответ. Но как прийти к нему он не знает. И то же самое с ним происходит, когда я ему любую аналитическую задачу задаю. Он говорит ответ правильный. А как прийти к нему не знает. Как это объяснить? ChatGPT сказал: Ты описал довольно